هل سبق لك أن فتحت PageSpeed Insights وركزت على الفور على رقم واحد كبير باللون الأخضر أو الأصفر أو الأحمر؟
إذا كانت الإجابة بنعم، فأنت لست وحدك.
يعتقد العديد من مالكي مواقع الويب أنه يمكن تقليل أداء موقع الويب إلى شيء واحد: درجة PageSpeed.
إذا كانت النتيجة عالية، يجب أن يكون الموقع سريعا. إذا كانت النتيجة منخفضة، يجب أن يكون الموقع بطيئا. إذا لم يكن 100، فلا بد أنه لا يزال سيئا.
في الواقع، الأمر ليس بهذه البساطة.
يعد هذا أحد أكثر المفاهيم الخاطئة شيوعًا التي أراها عند تدقيق مواقع WordPress أو مساعدة العملاء على تحسين الأداء. يتوقف الأشخاص مبكرًا جدًا عند النتيجة، في حين أن السؤال الأكثر أهمية هو ما يشعر به المستخدم فعليًا عند فتح الموقع.
وهذا هو سبب أهمية الفرق بين مؤشرات أداء الويب الأساسية ونتائج PageSpeed.
إذا كان موقعك على الويب بطيئًا، فلا تبدأ بمطاردة رقم ما. ابدأ بفهم عنق الزجاجة. إذا كنت تريد المساعدة في رسم الخرائط، راجع تحسين سرعة WordPress، أو استضافة موقع الويب، أو ابدأ بـ استشارة مجانية.
أنا أفهم سبب سهولة الهوس بنتيجة PageSpeed.
الرقم واضح. اللون جريء. يبدو العرض التقديمي وكأنه بطاقة تقرير.
من الناحية النفسية، من السهل التفكير بهذه الطريقة:
المشكلة هي أن مواقع الويب لا تعيش في مختبر معقم.
يعيشون في:
لذا، إذا كنت تريد التحدث عن سرعة موقع الويب بجدية، فأنت بحاجة إلى الفصل بين أمرين:
قد تبدو متشابهة، ولكن الغرض منها مختلف.
تأتي نتيجة الأداء في PageSpeed Insights من Lighthouse.
Lighthouse عبارة عن تدقيق للأداء قائم على المختبر. وهذا يعني أن Google تجري مجموعة من الاختبارات الخاضعة للرقابة على صفحتك للتحقق من الإشارات مثل:
باختصار النتيجة مفيدة جداً لـ:
لا أعتقد أن نتيجة PageSpeed غير مهمة. ما أعتقد أنه خطأ هو التعامل معه باعتباره التعريف الوحيد لموقع الويب السريع.
من الأفضل استخدام المنارة كأداة تشخيص، وليس كحكم نهائي.
تختلف مؤشرات أداء الويب الأساسية.
إنها ليست مجرد نتيجة مختبرية محاكاة. إنه قياس أقرب بكثير إلى تجربة المستخدم الحقيقية.
المقاييس الثلاثة الرئيسية اليوم هي:
الأهداف “الجيدة” الحالية هي:
LCP <= 2.5 secondsINP <= 200 msCLS <= 0.1ما يفتقده الناس غالبًا هو أن حالة النجاح/الفشل تعتمد على النسبة المئوية الخامسة والسبعين لتجربة المستخدم الحقيقية، ويتم تمرير البيانات على مدى 28 يومًا.
وهذا يعني أن Core Web Vitals لا تطلب ما يلي:
“هل يمكن لهذه الصفحة أن تبدو سريعة في اختبار مثالي واحد؟”
وهو أقرب إلى السؤال:
“هل يحصل معظم المستخدمين الحقيقيين على تجربة جيدة عند فتح هذا الموقع؟”
بالنسبة للأعمال، أعتقد أن السؤال الثاني يهم أكثر.
لو كان علي أن أختار واحدا فقط فسأختار:
تم اجتياز مؤشرات أداء الويب الأساسية
لماذا؟
لأن الهدف ليس لقطة شاشة جميلة. الهدف هو تجربة جيدة للمستخدمين الحقيقيين.
يجب على الموقع الإلكتروني الصحي أن:
تعد مؤشرات أداء الويب الأساسية أقرب إلى تلك النتائج.
تساعدني نتيجة PageSpeed على فهم سبب أداء الموقع بالطريقة التي يعمل بها وأين يجب تحسينه.
لذلك من الناحية العملية، يتم فهم العلاقة بشكل أفضل على النحو التالي:
إنهم ليسوا أعداء. إنهم ليسوا نفس الشيء أيضًا.
هذا هو الجزء الذي أعتقد أنه يجب على كل صاحب عمل أن يفهمه.
موقع الويب الذي يبدو سريعًا في العالم الحقيقي لن يحصل دائمًا على درجة 100.
لماذا؟
لأن مواقع الأعمال الحقيقية غالبًا ما تتضمن:
كل ذلك يمكن أن يقلل من نقاط Lighthouse حتى عندما تكون تجربة المستخدم الشاملة سليمة.
في العديد من مشاريع WordPress، يسعدني حقًا رؤية نتائج مثل:
عند هذه النقطة، أنت تقوم بالتحسين من أجل الواقع، وليس فقط من أجل الرقم المثالي.
وهذا مهم أيضًا.
يمكنك الاطلاع على نتيجة PageSpeed عالية جدًا اليوم، ولكن تجربة المستخدم الحقيقية على مدار آخر 28 يومًا قد لا تكون جيدة.
لماذا؟
لأن المستخدمين الحقيقيين يفتحون موقعك في ظروف غير مطابقة للاختبار المعملي:
لذا، إذا أصبح شخص ما راضيًا للغاية لمجرد أنه حصل على درجة 100، فعادةً ما أريد أن أسأل:
ماذا تقول البيانات الميدانية؟
إذا لم يتم اجتياز Core Web Vitals بعد، فلا تزال هناك مشكلة حقيقية يشعر بها المستخدمون الحقيقيون، حتى لو كان الاختبار المعملي يبدو رائعًا.
عندما أقوم بتدقيق موقع ويب، لا أبدأ من درجة الأداء.
عادةً ما أقرأها بالترتيب التالي:
إذا كانت الحالة Passed، فهذه علامة جيدة.
إذا كانت الحالة Failed، فأنا لا أحتفل لمجرد أن الأرقام الأخرى تبدو جميلة. وهذا يعني أن المستخدمين الحقيقيين ما زالوا لا يحصلون على تجربة جيدة بما فيه الكفاية.
أريد أن أرى:
في هذه المرحلة، يمكنني عادةً البدء في تخمين مكان عنق الزجاجة: الخادم، أو العرض، أو الأصول، أو التفاعل، أو استقرار التخطيط.
هذا هو المكان الذي تصبح فيه نقاط الأداء مفيدة.
أستخدمه للتحقق:
بمعنى آخر، تساعدني نتيجة PageSpeed في حل المشكلات، ولكنها ليست المقياس الوحيد لمعرفة ما إذا كان الموقع سريعًا بدرجة كافية.
عند العمل على مواقع الأعمال التجارية، أولويتي عادةً ليست “كيف تحصل على 100؟”
أولويتي هي أكثر مثل هذا:
في العديد من مواقع WordPress، المشكلة الأكبر ليست في التصميم. إنها:
ولهذا السبب فإن الكثير من مكاسب الأداء تأتي من تحسين الاستضافة أو إعادة صياغة أساس الخادم أولاً، وليس من إعادة التصميم بالكامل.
إذا كان عنق الزجاجة الرئيسي هو الخادم أو الموارد أو إعداد استضافة ضعيف، فمن الأفضل عادةً البدء من هناك. ولهذا النوع من الاحتياجات، أقدم أيضًا استضافة مواقع الويب لمواقع الويب التجارية التي تحتاج إلى أداء مستقر ودعم شخصي.
مؤسس Harun Studio ومطور مواقع ومدوّن ومراجع لاستضافات المواقع. يساعد أصحاب الأعمال على بناء مواقع أكثر صحة من خلال التصميم والتطوير والصيانة طويلة الأمد.
اكتشف رؤى أخرى ترتبط ارتباطًا مباشرًا بهذا الموضوع.
تحسين الأداء لا تعني نتيجة PageSpeed الخضراء دائمًا أن موقع الويب سريع حقًا بالنسبة للمستخدمين الحقيقيين. تعرف على سبب استمرار شعور موقعك بالبطء حتى عندما يبدو الاختبار جيدًا.
اقرأ المقال
تحسين الأداء مؤشرات أداء الويب الأساسية في عام 2025 مع دراسة حالة حقيقية لـ PT Zumatic: تحسين أداء الهاتف المحمول بنسبة 75.47%، وتحسين سطح المكتب بنسبة 23.46%، ووقت تحميل أسرع بنسبة 48.95%.
اقرأ المقال
تحسين الأداء موقع ويب بطيء، وأخطاء متكررة، ولوحة تحكم ثقيلة، ودعم استضافة غير مفيد؟ قد لا تكون المشكلة في WordPress نفسه، ولكن في مؤسسة الاستضافة التي لم تعد مناسبة.
اقرأ المقال